Foorumi / Uusimmat keskustelut / Keskustelu poistettu

Alas
tunnus poistettu
1666pv sitten
Kategoria: taide ja muotoilu

Keskustelu poistettu

valokuiluvalokuilu1666pv sitten
Brotherus-bashing meneillään?

Jaa.

Olisitko ite keksinyt ottaa samanlaisia kuvia ennen kuin Brotherus noita otti? Olisko tullut luonnostaan, vai olisitko ollut ns. laskelmoiva paska?

Mun valokuvauksen kentän tuntemus on aika heikko, mutta olen ymmärtänyt että jonkun tason edelläkävijähän tuo on.

Yksinkertainen on tietty helpommin kopioitavissa - mutta pisteet meneekin sille joka on alun perin keksinyt jotain niin yksinkertaista että muutkin voivat sen ymmärtää - ja jäljentää.
markomarko1666pv sitten
http://areena.yle.fi/toista?id=877135
mekaanikko1666pv sitten
Voi yhyy. Taasko tätä samaa vääntöä:

http://www.pingstate.nu/foorumi/136580
mvartio1666pv sitten
keskitytään nyt vaan siihen omaan hiihtoon

miksi nillitätte jossain internetissä ettekä ole itse kuuluisia valokuvaajia?
Niko R.Niko R.1666pv sitten
...sori, pakko on.

Sillon kun eksyy valokuvanäyttelyihin, niin noista nykytaidepuolen näyttelyistä tulee pois lähtiessä mieleen että aika paskaa. Mitä enemmän nykytaidepuoli, sieltä kun tulee niin on lähellä raivokohtausta. No, herättää tunteita, se on tietty hyvä, mutta ei tunteita teoksista vaan siitä millasta roskaa.
Tuossa ohjelmassa oli hyvänä pointtina taiteen määritelmän uusiutuminen, että nykyään "taide" ei enää tarkoita välttämättä taitoa, jonkin asian taitamista niinkun ennen oli.

...kun puhutaan että olisko keksinyt itte ottaa samanlaisia kuvia kun esmerkiksi Brotherus, niin noitahan on valokuvausoppilaitosten pimiöt ja angstisten teinivalokuvaajien nettigalleriat pullollaan. Synkkää ja apeaa. Kukaan ei vaan oo tuonu niitä esille suurena taiteena.
Jos multa kysytään niin (otetaan nyt esimerkkinä lajityypin edustajana) Brotheruksen kuvat on ihan täyttä paskaa, mutta mä en kyllä kässääkkään taidetta.

Kandee kattoo tuo Markon linkki. Ihan hyvä ohjelma.
kaarlekaarle1666pv sitten
hirevätä paskaa, siis tässä keskustelussa.

taiteella ei ole mitään tekemistä taitojen kanssa. ei mitään.
vuorbivuorbi1666pv sitten
Nopea analogia: Kun Esko Männikkö ottaa kuvia sotkuisen pedin päässä könöttävästä syrjäseudun vanhastapojasta ja tämän rähjäisestä kämpästä, niin se hyväksytään taiteeksi nikottelematta, mutta kun "nuori naisvalokuvaaja" ottaa kuvan itsestään sotkuisen pedin päässä niin siitä tehdään ohjelma, jossa pyritään osoittamaan ettei se ole taidetta.

Onhan tuo yksinkertaistavaa, mutta ihmiselämän synkkyyttä ja apeutta on kuvattu ennenkin. Miten se on yhtäkkiä vähäarvoisempaa, jos kuvaaja asettaa itsensä kuvaan? Ts. mikä tässä nyt on ongelmana?
valokuiluvalokuilu1666pv sitten
Joo todella, samat idarit taas vääntämässä =D

Kraphik: käytä enemmän päihteitä. Sillä se taide viimeistään avautuu, ja jos ei avaudu niin onpahan ainakin hauskaa eikä jaksa nillittää turhasta paskasta.
puistokemisti1666pv sitten
Maailmassa on niin paljon paskaa että olisi paskalingolla töitä.
JacquesNorrisJacquesNorris1666pv sitten
Meikäläinen ei pahemmin televisiota katso, mutta tämä oli kyllä hyvä ohjelma. Mielenkiintoisesti toteutettu, viihdyttävä dokumentti, jonka tarkoitus oli selvästi enemmänkin herättää keskustelua, kuin laukoa yksipuolisia, mustavalkoisia totuuksia ("NYKYTAIDE ON HUIJAUSTA" tms).

Hiukan kyllä mielipidettäni valokuvataiteen älyllisyydestä horjutti se, että haastatellut valokuvaajat eivät oikein osanneet sanoa tekeleistään yhtään mitään fiksua, enemmänkin sellaista... "No, siis, tässä oli hienot nämä laatat taustalla ja valo toimi". Tämä siis jos oletetaan että taiteen pitäisi toimia monella tasolla, eikä vain visuaalisesti nättinä jälkenä.

Ainoa miinus oli ehkä se, että dokkarissa bäshättiin hiukan yksipuolisesti juuri nuoria naisvalokuvaajia, tai ainakin seuralaisenani ollutta kahta tsigulaattoria tämä hiukan ärsytti.
rajaraja1666pv sitten
Ihme itkemistä. Jos joku tekee taidetta ja menestyy niin ruetaan syynäämään. Jos saa tehdä omaa juttuaan ja elää sillä, ei se voi olla huono juttu. Pitääkö sitä saada kansan syvät rivit puolelleen että saa olla menestyvä taiteilija?

Ja tuosta helppoudesta: ota klassikko kirja, tekstinkäsittelyohjema ja siitä vaan sana kerrallaan kopioimaan alkuperäistä teosta. Onnistuu joka jampalta.

Pitänee illalla katsoa tuo ohjelma. Harvinaisen populistiselta vaikutti noin äkkiä kurkattuna. Kiinostaa tietää mikä tuon ohjelman idea on.. miksi se on tehty.
JacquesNorrisJacquesNorris1666pv sitten
raja:

Mä siis näin ohjelmasta vain tyyliin 2/3, mutta mielestäni tuo oli onnistuttu tekemään juuri siinä mielessä fiksusti, ettei oltu sorruttu liikaan populismiin. Ja siksi se olikin ihan mielenkiintoinen. Lisäksi mua ainakin nauratti myös ne hyväntahtoiset hiukan vähemmän kulturellit jutut, kuten ne sen tyypin kuvilleen keksimät, huonolla ranskalla lausutut nimet :)

Jutun teema ei kai ollut missään nimessä väittää, että oikean taiteilijan tulisi saada puolelleen kansan syvät rivit. Enemmänkin pointti kai oli päin vastoin - esimerkiksi Brotherus on juuri nyt muodissa, joten ohjelma kysyy, pitäisikö esimerkiksi näihin näyttelyihin suhtautua kriittisemmin vai mennä vain ylistävän valtavirran mukana kyseenalaistamatta Brotherus-brändiä.

En tiedä löytyykö sitä ohjelmaa enää mistään, mutta eikös YLEllä ole myöskin joku nettitelevisio, josta sitä voisi kaivella...
kauravelli1666pv sitten
Taidekeskustelu ja -kritiikki on aina hyvä juttu, ei siinä mitään. Mun mielestä juontaja tosin teki itsestään melkoisen pellen ohjelmassa - tai ei välttämättä 'pellen', mutta osoitti sivistymättömyytensä.

Tutkijat Cupchik ja Gebotys julkaisivat vuonna 1990 tutkimuksen taiteen kokemisesta. He totesivat taiteen ymmärtämisen ja kokemisen koostuvan ikäänkuin askelmista, joilta ihmiset kapuavat yhdeltä toiselle. Kaikki eivät koskaan pääse viidennelle - autonomiselle - askelmalle. Tutkimuksessa kävi myös ilmi, että mitä vähemmän kehittynyt taiteen ymmärtäminen oli, sitä vaikeampaa oli käsitteellisen taiteen ymmärtäminen. "Maallikoiden" (eli alle kolmannen taiteen ymmärtämistason) mieleen oli eniten työt, jotka näyttivät eniten kohteeltaan - taulu koirasta oli hyvä, jos se muistutti mahdollisimman tarkasti heidän visuaalista mielikuvaansa siitä, mitä koira on - vastaa koiran edustusta.

Ohjelman alkupuolen "tämä on taidetta" -julistukset saivat myötähäpeän aallot kulkemaan pitkin selkäpiitä. Kuvat ovat aina intertekstuaalisessa merkityssuhteessa muihin kuviin ja teksteihin (kuten musiikkiin) joten Brotheuksen kuvien lyttääminen "minäkin osaan" -argumentilla ei osoita muuta, kuin täydellistä junttiutta.
Kaiken huipuksi juontajan tarkoituksena oli ilmeisesti kusettaa katsojia näyttämällä, että oli itse ottanut kuvat - todellisuudessahan kameramies oli kuvat ottanut, joka on kuitenkin kuvaamisen ammattilainen, puhumattakaan studio-valaistuksesta yms.

Sen sijaan dokkari oli ok kritiikkiä 80-luvun alusta alkaneelle keskustelulle taideinstituutioiden merkityksestä ja olemuksesta suvereenina valtakoneistona taiteen arvoittajana - tosin tässäkin jäätiin valovuosien päähän siitä, mihin taidehistorian tutkimus on päässyt. Kai tämä oli sitten tiedettä formulakansalle.
markomarko1666pv sitten
http://areena.yle.fi/toista?id=877135

Tos linkki ohjelmaan toisen kerran. Ni ei tarvi miettiä löytyykö se netistä.

Ketjussa kolmas postaus.
juolukkajuolukka1666pv sitten
Mua kuvotti jo toi edellinen threadi. Huomasinkin tässä tarkemmin katsella, ja nimimerkin graphik takaa löytyykin vanha trolli (kovaa laatua monen vuoden takaa jo useammalla kotimaisella nettifoorumilla), digital beat!

Sen lisäksi että tässä threadissa on paljon paskaa, on myös tuossa dokumentissa melkonen määrä samaa jätettä. Mielenkiintoinen homma sinänsä että Yleisradio rahoittaa tätä ja se vielä pääsee televisioon.

Tähän loppuun vois sitten vaan lisätä pakollisen voimasanan:

Vittu.
mvartio1666pv sitten
[offtopic]

DIGITAL BEAT <3 <3 <3

tyyppi on kyl yössä vaeltamisen mestari. harva tyyppi pystyy olemaan kahvilla samanaikaisesti musajutuissa että graffajutuissa - vuodesta toiseen.
juolukkajuolukka1666pv sitten
Toi toimittaja kyl vituttaa ihan yhtä paljo.
juolukkajuolukka1666pv sitten
Veikkaan että tää on kans ihan perus MOT-tyyliin leikattu.

Äh ja ens viikon traileri: http://ohjelmat.yle.fi/files/ohjelmat/halospuffi.wmv

Mulla alkaa mennä usko ihmisiin.
hrmunoitahrmunoita1666pv sitten
Joo hehe. Kuolispa toi toimittaja.
rajaraja1666pv sitten
Katsoin ohjeman. Voisihan asiaa järkevämminkin käsitellä. Ihmettelen miksi naisvalokuvaajat oli syynissä ja sitten vielä kiikutetaan turusta junalla kriitikko/kuvaajamies naureskelemaan. Paremmin olisi toiminut jos oltaisiin puhuttu vaikka nykytaiteesta yleisemmin. Mutta kaikesta huolimatta saatiin siinä kansaa taas sivistettyä, ehkä.

Piti ihan tarkistaa hrmunoidan ikä profiilista.. tosi kypsä kommentti. Tsiljoona kertaa tyhmempi kun ton toimittajan kaikki jutut yhteensä.
mekaanikko1666pv sitten
No juu. Ei toi ohjelma nyt niin huono ollut kuin olisi voinut päätellä siitä miten sitä käytettiin keppihevosena avausviestissä. Onhan noita puutteita tuossa osoitettu, mutta kyllä se sävy loppujen lopuksi oli ihan ymmärtävä myös valokuvataiteilijoita kohtaan. Ihan OK pätkä.
abg1654pv sitten
"Tekeekö ranskankieliset teoksen nimet muuten kuvista vielä parempia?"

http://en.wikipedia.org/wiki/Brand

Brotheruskaan ei myy pelkästään kuvia (tuotetta). Uskoisin et jotkut klapikoneita ja rautakankia valmistavat 70vuotiaat, sodan käyneet, perunoita syövät, ruohooleikkaavat, vaimoa hakkaavat, manne mesellä ajavat, 5 askia norttia päiväs polttavat, Timo T.A Mikkosta ylistävät, karaokea laulavat munan imijät tajuaa ton asian.

Sehän asuu Ranskassa, urheilijoiden pitää maksaa verot siihen maahan missä ne asuu, taiteilijoiden pitää nimetä teoksensa sen maan kielellä missä ne asuu ;D
CaderCader1654pv sitten
ranskalaiset on muutenki vähä outoja
Ylös
  • Sinun pitää kirjautua sisään voidaksesi osallistua keskusteluun.
    Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, voit luoda sen hetkessä profiilinluonti-sivulta