Foorumi / Uusimmat keskustelut / Järeä pokkari vaiko kevytjärkkäri?

Näytä kaikki Alas
edellinen 1 2
pla-bukpla-buk1600pv sitten
Kategoria: tekniikka

Järeä pokkari vaiko kevytjärkkäri?

Hei,

Olen aikeissani laittaa n. 400-600 euroa digikameraan ja ilmeisesti Canonin Powershot G9 on siinä luokassa oivallinen valinta jos haluaa kompaktin pro-pokkarin.

Mutta esim edullinen järkkäri kuten Nikonin D40x ei ole hirveän paljon kalliimpi.
Olen selannut dpreviewn sivuja - molemmat kamerat tuottavat hyviä kuvia ja saavat hyvät arvosanat enkä osaa valita...

Onko siis kokemuksia laitteista, tai muista vastaavista? Powershotin kannettavuus on plussa mutta ei tuo Nikon ole mikään valtava sekään...

Nikon on tietty nopeampi ja siihen on monta linssiä, mutta kannattaako ottaa pokkarin ja säästää loput rahat sitten aitoon pro-järkkäriin?

Powershotin kuvat kuulemma vaativat jonkun verran työstöä Adobe Rawissa että saa laadukkaan lopputuloksen - vaativatko edulliset järkkärit vähemmän työtä kehittämössä?

TeeVeeTeeVee1600pv sitten
Riippuu pitkälit, mitä ja miten haluat kamerallasi kuvata. Itse painin samojen ongelmien kanssa vuosi sitten. Ajattelin hankkia kameran ja pähkäilin noiden ns. järeiden pokkareiden ja kevytjärkkäreiden kanssa.

Minulla oli budjetti suurin piirtein samassa hintaluokassa ja samat kamerat olivat kanssa harkinnassani,kuten tuo G9 ja Nikonin D40.

En nyt tarkkaan muista enää omia perustelujani, mutta molempien kohdalla tuntui, että ne ovat kompromisseja hinnan ja manuaalisten säätöjen välillä.

Joten ratkaisuni oli säästää, nostaa budjetti 1000 euroon ja ostin canonin 400D -runkon, hyvän jokapaikan objektiivin ja ison muistikortin.

Ja olen kyllä ollut hyvin tyytyväinen tuohon ratkaisuun.

pla-bukpla-buk1600pv sitten
Itse asiassa tuo D40n päivitetty versio D40x on aika samalla linjalla kun tuo Canonin 400D ominaisuuksiltaan dpreviewn mukaan.

Ehkä kysymys on sitten kannattaako säästää johonkin vielä järeämpään, Nikon D200 tai Canon EOS 5D esim..
insertxox1600pv sitten
G9 on kokemusta, näppäryys/laatusuhde on kohdallaan.
Sopii erityisesti tyypeille jotka haluavat vaivatta hyviä kuvia.
Jotka eivät halua stressata linssien vaihtamisesta ja valitsemisesta.

Mutta jos taas haluaa enemmän irti kuvaamisesta niin hommaa harrastajan järkkäri malli 350d/400d/nikonin vastaavat

Itse olen valinnut alkuvaiheessa kamerani siten, että tutkinnut spektit ja sitten valinnut käytettävyyteen sopivan.

Ei kannata liikaa katsella missä on parhaat arvostelut/spektit.
Kun se ei välttämättä ole sitten omaan käyttöön sopiva.

Itse vien joka rawin/jpeg kuvan käsittelyyn ainakin valkotasapainon säätö on välttävätön.
Ja nykyään kun sen saan helposti adoben lightroomilla jokaseen kuvaan yhdellä painalluksella.

Btw olisi myynissä canon 350d paketti jos haluat infoa niin andreas.koutsoukos at gmail.com
tilalle tuli 1ds
CaderCader1600pv sitten
mutkattomuus, pokkari taskussa matkoilla, järkkäri muihin hommiin.
TIRTIR1599pv sitten
Jos tarvitsee matkamuistokameraa kannattaa valita mieluiten pienikokoinn pokkari. ainakin mun G6 on niin iso rotisko ettei se mahdu taskuun... melkeinpä samalla vaivalla kantaa perusvarustettua järkkäriä... ja 400D hakkaa ainakin G6:den mennen tullen.
v0d3v0d31599pv sitten
Mun mielestä järkkärin puolesta puhuu se, että kun sä saat jostain rahaa ja ostat niitä objektiiveja niin ne käy sitten kaikkiin runkoihin. Eli, kun ostat paremman rungon niin siitä vanhoista kamoista on sittenkin vielä hyötyä. Lisäksi järkkärillä voi kuvata etsimen kautta, joka tukevoittaa sitä kuvausasentoa yllättävän paljon. Eli, se näkyyks siitä G9'ssä tähtäimessä objektiivin kautta vaikuttaa jonkin verran. Ja tietysti jos hommaa järkkärin niin kannattaa sitten miettiä kumpi miellyttää enemmän Nikon vai Canon. Merkin vaihtaminen on kuitenkin aina vähäsen hankalaa kun joutuu hommaaamn uudet objektiivit, salamat sun muut... Pokkarina toimii sitten ihan hyvin mun mielestä noi IXUS-tyyppisetkin kamerat.
samisami1599pv sitten
Molemmat.

Mulla on 30D jolla otetaan ne "oikeat" kuvat mut olen just hommaamassa siihen rinnalle pientä, aina messissä kulkevaa kameraa - Leican D-Lux / Panasonic LXx tai Ricoh GR tms... Puhelinten kamerat kun ei oikeen vieläkään ota semmosta kuvaa mitä pitäis.
los imeldaslos imeldas1599pv sitten
Hyvä valolla minun mielestä melkein jo ottaa, hämärässä ei lähimaillekkaan!
mekaanikko1599pv sitten
Noi Leican pokkarit on ymmärtääkseni vähän ylihintaisia laatuun nähden. Ricohin GR Digital vaikuttais asialliselta, toi kakkosmalli tuli nyt äskettäin myyntiin ja ajattelin että se vois olla seuraava pokkari. Hinta-laatusuhteeltaan (riippuu tietenkin hieman käyttökohteesta, mutta jos huonommassa valossa kuvaa) parhaita pokkareita vaikuttaisi olevan Fujifilm Finepix F40fd, itsellä tuosta tuo enemmän megapikseleitä sisältävä F50fd mutta ei noilla lisäpikseleillä kyllä mitään tee, 6Mpix laatu on käytännön kannalta ihan yhtä hyvä kuin täysi 12Mpix joten tuo halvempi on vissiinkin viisaampi hankinta.

Mitä sitten järkkäreihin tulee niin onhan niitä toki muitakin kuin Canon tai Nikon. =) Ja Canonillakin kaksi erilaista lens mountia eli kaikki Canonin lasit ei käy kaikkiin Canonin runkoihin (tosin tuo EF-S taitaa olla aika tavalla harvinaisempi, ja kaikki tässä threadissa mainitut Canonit taitaa kelpuuttaa sekä EF että EF-S).

Itse lähtisin kyllä Leican M- tai R-mountiin ihan siksi, että itseäni kiinnostaa kuvata vanhoilla klassikkolaseilla ja ne kiinnostavimmat on yleensä jompaa kumpaa noista. M on mittaetsinkameraa (rangefinder) varten, joten jos haluaa "normaalin" järkkärin niin sitten se olis toi R, mutta sitten taas mikään digirunko ei taida kelpuuttaa sitä suoraan, ainut digiratkaisu olis Leican R-filmirunko ja siihen DMR-perä ja se sit kustantaa €€€ eikä noita periä enää valmisteta. Canonin EOS-runkoihin R-laseja taitaa saada adapterilla.

Canonin, Nikonin ja Leican mountien lisäksi kai Olympus, Pentax ja Minolta/Sony taitaa olla vielä semiyleisiä nykyisissä rungoissa. Adaptereitahan löytyy myös. Itse lähtisin siitä päästä liikkeelle, että miettisin millaisen lasin/laseja haluaisin ja sitten siltä perusteella valitsisin niistä rungoista jotka ko. lasin kelpuuttavat suoraan tai sopivalla adapterilla sitten tarkoituksiin parhaiten sopivan.

Tää nyt ei varmaan selkiyttänyt lainkaan. =) Lähinnä kai ydinpointti oli että on muitakin vaihtoehtoja kuin Nikon ja Canon, mutta toki yksinkertaisinta lienee valita noista kahdesta. Kannattaa silti mielestäni vähän kartoittaa millaista objektiivia noille rungoille on tarjolla ja millaiseen hintaan. Itsellä on lottovoittoa odottamassa ostoslistalla Leican M8 + Noctilux f/1.0-lasi... =)
samisami1599pv sitten
Joo, tuo M8 olis kyllä herkkua. Canoneista sen verran et pienemmällä kennolla olevat prosumer-rungot (30D, 40D, 350, 400) syö sekä EF-S -että EF-opiskoja. Täyskokoisiin kennoihin eli ns. ammattilaiskameroihin (5D >) ei EF-S -opiskat käy.

Pokkareissa Leican kalleus on vähän suhteellista. Esimerkiksi D-Lux 3 on ~100-150eur kalliimpi kuin Panasonicin samat sisuskalut omaava LX-2, mutta sillä saa myös huomattavasti paremman tuntuisen rungon ja Leican pikkusäädöt. Ja Leican logon tietysti ;)

Itse arvon just D-Luxin, Ricoh GR2:n sekä Ricohin Caplio GX100:n välillä. Varsinkin jälkimmäistä on kehuttu Flickrin ja Dpreviewin palstoilla aika paljon. Mulle on digipokkarissa tärkeää se, et se on sen verran robusti et se kestää taskussa/laukussa. Ja noi tuntuis olevan sitä, Ixuksista yms ei siihen oikeen ole.

Järkkäreissä Sonyn Alpha on kerännyt aika paljon kehuja kyllä kans. Eli ei kannata olla liian merkkisokea :)
sakke1599pv sitten
Eikös tuo Olympus E-510 ole kovasti kehuttu ja melko pieni järkkäri...?
http://www.olympus.fi/consumer/dslr_E-510.htm
an-tian-ti1599pv sitten
Kalliimmat pokkarit ja halvimmat järkkärit alkavat olla jo aika lailla samoissa hinnoissa.

Jos kameraa aikoo käyttää satunnaiseen räpsimiseen ja haluaa, että se kulkee näppärästi mukana niin laadukas pokkari on just hyvä.
MUTTA jos on vähänkään vaarana, että innostuu kuvaamisesta enemmän niin sitten järkkäri.

Ensimmäinen oma digi oli joku Canonin pikkupokkari, jonka aioin päivittää G-sarjalaiseen. Nälkä kasvoi kuitenkin syödessä ja hommasinkin Nikonin D70:n. Se vaihtui Canonin 30D:hen ja pari kuukautta sitten sijoitin käyettyyn mark II:een. Välineurheilua...
janijuhani1599pv sitten
Pokkareiden kanssa kannattaa muistaa hyvin usein korkeiden herkkyyksien (pokkareissa jopa ISO100 ja ylöspäin) käyttökelvottomuus vähänkin suurempiin printteihin.

Itsellä ollut jo mainittu Panasonicin DMC-LX2 ja kunnon laajakulman omaavana (tosin 16:9 suhteessa) erittäin mukava laite, vielä kompaktissa koossakin. Kuvan laatu pokkarille erittäin pätevää ISO100:lla. Siittä ylöspäin kohina jokseenkin voimakasta. Rakenteeltaan ihan asiallinen vempele. Miinuksina oikeastaan vain turhan suuret RAW-tiedostot (lähes 20mt). Tosin niistä kyllä saa detaljia revittyä esiin oikein hyvin.

Nyt pokkarin virkaa ajaa Canon G9 joka ei nyt ihan pienimpään taskuun uppoa mutta on kyllä rakenteeltaan erittäin jämäkkä ja viimeistely ja ergonomia (olematon sellainen) on omaan käteen juuri paikallaan. Miinuksia G9lle tekee kunnon laajakulman puute, ja edelleen ne korkeat herkkyydet aikamoista mössöä. 12mpx ja pieni kenno on aina huono yhdistelmä. ISO400 on jo aikas heikkoa laadultaan. ISO100 (ja ISO80) on erittäin hyviä ja G9 omaa hyvät manuaalisäädöt jos tuntee niille olevan tarvetta.

Tärkeintä olis vaan muistaa että mitään kompromissia ei kannata tehdä kameroiden suhteen jos yhtään vakavemmin kuvailee koska pokkari on aina pokkari, ne puutteet tulee jossain vaiheessa vastaan.

Satunnaisiin räpsyihin ja "aina mukana"-kameraksi pokkari ja muihin hommiin sitten se järkkäri.




vihannesvihannes1599pv sitten
kyl se kannattaa miettiä, että millaisissa tilanteissa kameraa haluaa käyttää / tulee käytettyä. meidän perheestä löytyy kaiken kokoista ja painoista vempelettä, mutta ei oo viimeaikoina ees fujin f11 (vanhempi malli tuosta mekaanikon mainitsemasta) liikkunut matkassa, vaikka aikanaan oli joku olympuksen vanha kolho järkkäri aina pykälässä.

eipä tästä(kään) ollut siis paljoa apua, mutta yritys oli kai sanoa, että kameraa ei kannata ostaa hyllylle pölyttymään.

mut jos nyt pitäs arpoo, ni se olis sit nikonin d3 tai fujin f40 pokkari. tai siis molemmat. heh.
Valtteri1598pv sitten
Sellaista ei olekkaan, kun pro-pokkari. Pokkarin etu on jo sen nimessä, eli se mahtuu taskuun. Isommat "pro-pokkarit" ei mene taskuun eikä tee sen parempaa kuvaa kuin pienemmätkään. Monet ovatkin jo sanoneet, että molempi parempi. Jos epäilet, ettet jaksa kantaa mukana järkkäriä niin pokkari selkeästi. Parhaat kuvat on kuitenkin ne, mitkä tulee otettua ja se vaati sen, että on kamera mukana. Suosittelen tästä huolimatta sinulle järkkäriä, kun jo tässä vaiheessa mielesi tekee vähän parempaa kameraa.

Mistä tahansa järkkäristä saat puristettua ulos enemmän kuin yhdestäkään pokkarista. Sitten kun se halvin järkkäri ei enää ole tarpeeksi hyvä, niin myyt sen ja ostat uuden tilalle. Järkkäreissä usein kyllä kuvat vaativat pientä perehtymistä jälkikäsittelyyn, mutta kyllä kuvistakin saa sitten ihan eri tavalla irti. Huonompi asia on se, että rumkojen hinnat laskevat. Toisaalta laatulasien hinnat pysyvät suht fiksusti ennallaan.

Jos nyt jo tässä vaiheessa on pro-järkkäsin hankinta mielessä, niin katsoisin kahden isoimman valmistajan lippulaivoja sillä silmällä ja ostaisin saman valmistajan entry level-kameran. Olisi ainakin jokunen lasi ja salama siihen valmiina sitten. Noissa halvimmissa järkkäreissä kun ei keskenään ole juurikaan eroja.

Jos taas haluat säästää rahaa, mihin hieman viittasit, niin hommaan ei kannata lähteä alkuunkaan ;)
oittsa1597pv sitten
Järkkärien perusmalleissa kannattaa muistaa että Nikonin D40 ja D40x vaativat sitten kakkulat, joissa on elektroniikka on kakkulassa. Yleensähän Nikoneissa se on ollut suoraan rungossa?

"As with the D40 the D40X doesn't have an built-in focus drive motor which means it can auto focus only with lenses which have their own drive motor (AF-S and AF-I lenses)."

http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/
plusplus1597pv sitten
Bokeh on karkkia silmille ja pokkarilla ei sitä saa aikaiseksi. Siis järkkäri.
OlausOlaus1597pv sitten
Keksin juuri kameroiden luokittelusäännön: Hyvä on kamera, josta on hyvä ottaa kahdella kädellä kiinni. : )

Välttävä kuvauskokonaisuus ilman lisäakkuja painaa varmaan 1-1,5 kiloa.

Toisaalta on sanottu, että paras kamera on se, joka on mukana.
majesteettimajesteetti1597pv sitten
G9:hän on aivan loistava verme (pokkariksi), G7 itselläni lepää tuossa pöydällä ja oli aika ahkerassa käytössä nyt uutenavuotena.

D40x on myöskin mukava laite, tosin aika pieni varsinkin isompaan kouraan, itse kallistuisin Canonin eos 400d:n hankintaan (ja siihen kaveriksi battery-grippi että saa paremman otteen), hinta-laatu suhteeltaan aika näpäkkä laite. Kuvanlaadultaan riittävä, tosin optiikkahan sen kuvan tekee, eikä runko.

Etuina kompaktin ostamisessa näen sen että laite on todellakin mukavampi ottaa mukaan kuin järeämpi järkkäri ja optiikkaa laukunpohjalle, huonolta puoleltaan taasen se, että siinä on sitten se sisään pultattu optiikka ja sitä ei muutettua saa.

Järkkärin etuna suurempi muunneltavuus optiikan avulla (+ tietenkin salamakenkä, joka tosin löytyykin G7/9:stäkin.. mutta onko se sitten mielekästä maksaa perussalamasta 1/2 kameran hinnasta G9:n kohdalla?).

Omassa käytössä G7/9:n optinen etsin on huono, ainakin omaan päähäni jotenkin hemmetin vaikea saada silmää kohalleen, toisin kuin esim tuossa 400 d:ssä (puhumattakaan sitten vähän järeämmän sarjan laitteista).

Ja järkkäriä osteassa kannattaakin tuumia myös sitä että onko rungossa kuvanvakaajaa vai joutuuko maksamaan sen sitten optiikassa.

Tuosta kohinakysymyksestä taasen sen verran, että tasokkaalla labbiksella printattu kuva antaa kyllä anteeksi näytöllä näkyvät kohinat, eli hiukan isompi iso herkkyys ei käyttöä haittaa.


p.s: ei muuten kannata unohtaa Sonyn Alpha 100 / 300 kameroita. Päteviä laitteita mukavilla pikkuominaisuuksilla (kuvanvakain rungossa, pölynputsaus sammuttaessa...) sekä konica minoltan linssit käy suoraan jos niitä löytyy kaapista valmiina.
JacquesNorrisJacquesNorris1597pv sitten
Mä en henk. koht. näe kevytjärkkäreissä mitään ideaa. Järkkäri on iso, painava ja parin objektiivin kanssa joka tapauksessa vittumainen kanniskella mukana. Baarissa ja ulkomailla saat koko ajan miettiä, ottaako mukaan vai jättäkö baariin/narikkaan. Ts. jos ostat järkkärin, osta kunnollinen, niin siitä vaivasta saa pokkariin verrattuna reilusti parempien ominaisuuksien mukana jotain iloa.
Peksi1597pv sitten
Halpa pieni pokkari huvikäyttöön ja järkkäri sitten ammattikäyttöön. Kun kevytjärkkäriä on käyttänyt kuukauden, alkaa järkkäri poltella. G7 oli käytössä muutama vuosi sitten ja kyllä ne ominaisuuksien puutteet vrt. järkkäriin alkoi jossain vaiheessa harmittamaan. Kevytjärkkäriä ei kuitenkaan saa taskuun, joten sitä on hankala kantaa mukana.

Jos rahaa haluaa säästää, ni ostaisin kyllä hyvän pienen pokkarin ja odottelisin parempia aikoja.

Jet OilJet Oil1596pv sitten
Panasonic LX2!
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmclx2....

Toisin kuin sami väittää ei tuolla ole eroa Leicaan kuin pari mitätöntä detaljia ulkokuoressa. Ei missään nimessä hintaeronsa arvoista ostaa Leicaa. Olen ollut todella tyytyväinen, laatu eri sfäärissä verrattuna Canonin rimpuloihin joista (ainakin minulla) tuntuu järjestelmällisesti hajoavavan kaikki namiskat.

Summa: Pirun hyvä ja valovoimainen Leican linssi. Laajakuva 28mm vastaavuudella. 16:9 kenno. Metallikuori. Käyttökokemus kuin perinteisellä järkkärillä. Mahtava näyttö livehistogrammilla ja kohdistus/asemointiavuilla. Kestävä akku. Nopea käyttis ja hyvät pikakomennot. Raw-kuvaus. Autohaarukointi "HDR"-kuvausta varten. HD-videokuvaus...
samisami1596pv sitten
Se "runko" vaan tuntuu vähän köpömmältä käteen, Leicalla on se osio hanskassa. Mites kuvien noise?
Jet OilJet Oil1596pv sitten
Ainoa ero rungossa oikeasti on Panasonicissa oleva pieni "nypylä" joka ajaa varmaan kahvan virkaa. Leicassa tämä puuttuu. Taitaa olla luulotautia ;)

Noisea löytyy Pimeistä kohdista jonkin verran, mutta esim. Ixukseen verrattuna ei kyllä yhtään enempää. Näkyvää noise on vain ISO400 ja/tai yli ja kun suurentaa todella isoksi. Isoltakin ruudulta katsottuna ei todellakaan näkyvää.

Sen verran pitää tosin sanoa että mikään pokkari ja minijärkkäri eivät vedä vertoja kunnon järkkärille kuvanlaadussa. Ei tämäkään. Mutta pokkariksi ominaisuudet, kuvanlaatu ja käytön helppous ovat kyllä kärkiluokkaa.
bfhbfh1596pv sitten
Pokkareissa kannattaa katsoa kohinaa isommilla ISOilla. Taitaa olla Fujilla? nyt siedettävin, sekin melkoista mössöä verrattuna mihin tahansa järkkäriin.
anttihanttih1596pv sitten
Oon ite arponu jo jonkun aikaa Canon G9:sin kanssa mutta en ole jostain syystä saanut ostettua. Täytyy varmaan ottaa Panasonic LX2 mukaan arvontaan..

Mitä olette mieltä, kumpi on parempi valinta? Helppokäyttöisyys, nopeus ja kuljetettavuus on tärkeitä ominaisuuksia mulle, mutta haluan kyllä myös hyvää laatua. Kuvaan paljon pimeässä. Vakavampikin valokuvaus kiinnostaa, mutta kunnon järkkäriin satsaaan vasta myöhemmin.
samisami1596pv sitten
G9 on puoltoista vuotta uudempaa tekniikkaa kuin Panasonic. Mut se on myös huomattavasti isompi.
blendblend1596pv sitten
En voi suosittella järeetä pokkaria. Ei oikein tuu koskaan kuitenkaan kannettua mukana ja hyviä kuvia tulee vaan jos kamera on messissä sillon kun tapahtuu. Kännyissä on jo ihan tarpeeks hyvä kamera näppäilyyn ja pieni järkkäri ei paljon tilaa loppujen lopuksi vie.

"no value-added"-kommentti
bfhbfh1596pv sitten
anttih:"Helppokäyttöisyys, nopeus ja kuljetettavuus on tärkeitä ominaisuuksia mulle, mutta haluan kyllä myös hyvää laatua. Kuvaan paljon pimeässä. Vakavampikin valokuvaus kiinnostaa, mutta kunnon järkkäriin satsaaan vasta myöhemmin."

Pokkarissa on pienempi kenno ja väistämättä huonompi valovoima. Niiden kuvat hämärässä ovat ihan eri planeetalta järkkäreihin verrattuna.

Sisäkuvia varten ostaisin mieluummin halvan järkkärin ja mukaan vielä halvemman 50mm/1.8 objektiivin. Tuo pitäisi onnistua 500:lla.
Näytä kaikki Ylös
edellinen 1 2
  • Sinun pitää kirjautua sisään voidaksesi osallistua keskusteluun.
    Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, voit luoda sen hetkessä profiilinluonti-sivulta