Foorumi / Uusimmat keskustelut / A: ajatus
edellinen
1 2 3 4 5 6
seuraava
-
jore.puusa941pv sitten
-
Kategoria: media
A: ajatus
Annetaan ilmaiseksi ajatus:
http://puusa.blogspot.com/2008/02/hannes-jorepaparazzi-elina-ja-n...
-
jore.puusa941pv sitten
-
OK permalinkki pielessä..edellisessä.
tässä
http://puusa.blogspot.com/
-
Cader941pv sitten
-
haha, tosta saurin kuvasta meinas taju lähtee muinoin.
-
mvartio941pv sitten
-
mummielestä noi oli ihan kivoi kuvia
-
vihannes941pv sitten
-
saurin kuva on kylla ihan paska. hinnasta viis. jotain pointteja jopen jutuissa taas oli, vaikka niita sai sielta katkeransavyisen tilityksen alta kylla kovasti, taas, kaivaa.
-
Pony941pv sitten
-
ja tate maksoi reilu 20 000 puntaa manzonin purkitetusta paskasta - maailmassa ei mitään uutta.
mut ei mua haittaisi jos heikuran almanakasta siirrettäisiin keikkoja mun almanakkaan.
-
anttil941pv sitten
-
[x] popparit
[x] limu/olut
[x] nojatuoli
Tästä se taas lähtee.
-
abg941pv sitten
-
Kyllähän se viesti sieltä välitty, huutomerkkien ja muun kuorrutteen alta.
"Naiset on pilannu maailman", senhän kaikki jo tiesikin, mutta että suomalaisen valokuvauksenkin vielä.
-
vapaavarsi-franklin941pv sitten
-
Hannes Heikuran kuvista on muutamaan otteeseen ollut viime aikoina juttua hesarin ilmestyttyä, ja yleensä aika negatiiviseen sävyyn.
Pitääkin käydä kattomassa ihan mielenkiinnosta toi näyttely. On siellä varmasti hyvääkin kamaa.
Mutta että pitääkö sitten käydä kollegoita noin suoraan haukkumaan? Yleensä ne on ne amatöörit jotka tollaiseen sortuvat. Enkä nyt väitä että Puusa olisi amatööri.
Sitäpaitsi toi Joonas Brandtinkin kuva on ihan hauska. Kai sitä maailmaan mahtuu kaikenlaisia kuvia?
-
basti23941pv sitten
-
En mäkään jaksais vastata tuollaiselle nillittäjälle. Ymmärrän kuitenkin tuskan.
-
sami941pv sitten
-
Eikös noissa Brandtin kuvissa pointti ole just se yhden pienen hetken kaivaminen artisteista. Kuvaaja käyttää työkaluaan (=kameraa + salamaa) kertomaan hetken mitä silmä ei näe. Mun mielestä täyttää tehtävänsä mainiosti.
-
_k_941pv sitten
-
näin mäki ymmärsin sami. ja olen jopa samaa mieltä.
mut mut.
-
jore.puusa939pv sitten
-
En mäkään jaksais vastata tuollaiselle nillittäjälle.
---
mummielestä noi oli ihan kivoi kuvia
---
jotain pointteja jopen jutuissa taas oli, vaikka niita sai sielta katkeransavyisen tilityksen alta kylla kovasti, taas, kaivaa.
---
Mutta että pitääkö sitten käydä kollegoita noin suoraan haukkumaan? Yleensä ne on ne amatöörit jotka tollaiseen sortuvat. Enkä nyt väitä että Puusa olisi amatööri.
Sitäpaitsi toi Joonas Brandtinkin kuva on ihan hauska. Kai sitä maailmaan mahtuu kaikenlaisia kuvia?
---------------------------------------------------
Pingstate on puhunut.
Merkittävät yhteiskunnallisen kuvan analysaattorit ovat --ollessani Pietarissa
keikalla-- heittäneet kaikkensa peliin.
Paras on tietenkin "ihan kivoi kuvia", provo jotta joresetä raivostuisi jne.
Mutta ihan oikeasti...eikö tätä jengiä yhtään kylmää se missä kuvat menevät.
Se mitä oli näkösällä valokuvataiteen museossa on samaa kamaa mitä kaikkialla muuallakin -ellei poislueta ammattilaisten vanhoja kuvia.
Jostain kumman syystä nuoret kuvantuottajat ovat unohtaneet erillaisuuden upeuden ja koettavat tehdä mahdollisimman samanlaisia kuvia ettei kukaan suuttuisi ja tilttaisi alkanutta uraa.
Herätys pennut.
Ulkona on elämä -- ei siellä läppärin kannen alla.
Me kaikki olemme ihmisiä ja elämme toisten eläinten läheisyydestä.
Kaikkein merkillisintä on, että se mikä 70 luvulla olisi ollut normaalia kriittisyyttä visuaalisuuden suhteen on nyt katkeransävyistä tilitystä.
Miten lujaa kaupallisuuden ja itsekkyyden nuija onkaan kolahtanut kun ei nuori enää tunnista omasta itsestä kumpuavan rehellisyyden puhdistavaa voimaa.
Miksi hitossa pitää yrittää olla samanlainen kuin kaikki muutkin pipopäät, jotka luulevat olevansa erillaisia pipopäitä??
Ei mene jakeluun
-
nuotio939pv sitten
-
Se että pystyisi tuottamaan taiteessaan/työssään jotain aikaisemmasta poikkeavaa, sävähdyttävää ja innovatiivistä on varmasti monen meistä unelma.
Kuitenkin realiteetit hyväksyen ei ainakaan minun mielestäni ole ollenkaan säälittävää tyytyä jalostamaan hyvillä mielin sellaista mikä ennenkin on todettu hyväksi. Tosiasiahan on että taiteessa on jo aikalailla kaikki nähty ja se mikä on nyt uutta ja mullistavaa, onkin usein vain aikaisemman soveltamista uusissa konteksteissa. Jos joku valokuva on hieno, miksei siitä saaduilla opeilla saisi itsekkin tehdä hienoa kuvaa?
Jore Puusan ammattitaitoa en lähde enkä pystyisikään lähteä mitenkään kritisoimaan, mutta onhan toi asenne nyt vähän sama kuin vetäis eka turpaan ja pyytäis tulta tupakkaansa vasta sitten.
-
valokuilu939pv sitten
-
Jore kuule: muistatko mitenkään semmoisia menneisyyteen jumahtaneita jääriä jotka ei tajunnu 70-luvusta yhtään mitään?
Siä oot ny ne, mut 2000-luvulla. Aikamoista, eikö? Nykyajassa on sekin mahtava puoli että niiden asioiden määrä joista jäärät ei tajuu yhtään mitn on kasvanut eksponentiaalisesti. Voit siis olla tajuamatta enemmän kuin esi-isäs koskaan. Vau.
-
puistokemisti939pv sitten
-
Herätys pennut.
Ulkona on elämä -- ei siellä läppärin kannen alla.
Me kaikki olemme ihmisiä ja elämme toisten eläinten läheisyydestä.
Hohhoijakkaa.
Totuus löytyy kaurapuurosta. Ihan kiva että joku jaksaa bloggailla tärkeistä asioista.
-
Apeli939pv sitten
-
Jore, mä haluaisin nähdä oikeasti hienoja kuvia. Onko netissä yhtään kuvagalleriaa, jossa sellaisia vois nähdä?
-
jore.puusa939pv sitten
-
Onko netissä yhtään kuvagalleriaa, jossa sellaisia vois nähdä?
---------
On.
Aloita tästä.
http://www.shorpy.com/
Katsele kauan, saatat tajuta välähdyksenomaisesti mistä valokuvauksesta on kysymys.
Hiukan sama juttu kuin elämän tarkoituskin on...lisääntyminen ja vain se.
Valokuvauksessa....dokumentointi ja vain se.
Mutta keinoista en sano mitään.
-
mewl939pv sitten
-
onpa komea
-
Jet Oil939pv sitten
-
Eli vain dokumenttivalokuvaus on "valokuvausta" ja siten "taidetta"?
Entä esim Jill Greenberg?
Myös Capan kuuluisat D-day kuvat muuten ovat vahinkoja, ja suurimmaksi osaksi taitamattoman kehittäjän syytä. Mitäs siihen sanot?
-
raja939pv sitten
-
Jos elämän tarkoitus on lisääntyminen niin mihin valokuvausta tarvitaan? Lisääntymisen dokumentointiin? Vai pyritäänkö ansiokkailla kuvilla lisäämään lisääntymisen mahdollisuuksia? Luulis että bänditoiminta sopis paremmin tuohon elämäntarkoituksen rinnalle. Eli sä olet Jore pelannut korttisi väärin kun olet lähtenyt kameran kanssa pelleilemään.
Ja sulla on monta kysymystä auki vanhoissa keskusteluissa. Käy kuittaamassa ne pois ennen kuin tää uusi lähtee vauhtiin.
-
memon939pv sitten
-
Komppaan Jorea pikkasen, vaikkakin kommentit maistuu kyllä aina vanhan katkeran miehen parralta, oikein kirjotuksessa ja tekstin rakenteessa on kyllä parantamisen varaa (ellei nyt sitten oo ollu vähän bensaa kahvin seassa juttuja kirjotellessa). Kyseessä siis tekstin uskottavuus.
En ole valokuvaaja, mutta olin joskus orastava graafinen suunnittelija. Mun mielestä sama tekemisen rappio on käynnissä myös sillä alalla. Pääsyy tähän rappioon on se, että kaikki pystyy olemaan graafikoita tai kaikki pystyy olemaan valokuvaajia. Sillon kun kaikki voi olla ammattilaisia, suurin osa ei pääse sen "tämähän on ihan oikeen valokuvan näkönen"-riman yli. Sama ongelma graafisessa suunnittelussa.
Toinen osatekijä on netti-kulttuuri. Jos joku laittaa työtään esille, se on aina ihan hirveen kiva. Suurin osa kommentoinnista on enemmän sosiaalisten suhteiden pönkittämistä kuin oikeata kritiikkiä sekä hyväksynnän hakemista "hei tää on ihan oikeen valokuvan näkönen"-duuneille.
Anonyymisyys tekee vittuilun liian helpoksi. On toinen asia ladella täys laidallinen kasvokkain kuin anonyyminä jossakin foorumilla. Loppu tulos on se, että jos kommentoi jotakin pikkasen kriittisemmin tulee teilatuksi koska joku hörhö on mennyt ja provosoinut hyväuskoset foorumilaiset aikasemmin.
Musta tosi hieno esimerkki vanhasta jäärästä, jolla on vahvoja mielipiteitä on Edward Tufte (http://www.edwardtufte.com/tufte/). Vinkkinä Jorellekkin, tsekkaappas miten mies kirjottaa mielipiteensä. Napakkaa kritiikkiä ilman katkeruutta!
-
jore.puusa939pv sitten
-
Eli vain dokumenttivalokuvaus on "valokuvausta" ja siten "taidetta"?
--------
Mä en ole koskaan vielä nähnyt yhtään taidevalokuvaa.
Enemmän ja vähemmän onnistuneita dokumentteja kyllä.
Kamera kun on siitä pirullinen laite että se tahtoo mekaanisesti toisintaa kuvaajan näkemän asian. Ja syntyy dokumentti.
Valokuvauksella ja taiteella ei mielestäni ole mitään yhteistä.
Aina on välissä kamera, tekninen laite.
Jotkut vaan ajattelevat enemmän ennen napin painamista, heidän kuviaan jaksaa katsoa toisin kuin niiden jotka plagioivat surutta aikaisemmin otettuja kuvia.
Jos ei tunne valokuvauksen historiaa, varmaan jokainen näpsäys näyttää uudelta.
Mutta entä kirjallisuus, koetapa kirjoittaa uudestaan Tuntematon Sotilas vain vaihtamalla tekijän nimi...
Kuten olen tuhat kertaa sanonut Suomi on maa jossa sanomisen koreografia on tärkeämpää kuin se mitä sanoo.
Erityisesti näin on visuaalisella alueella jossa osaaminen meillä on merkittävästi heikompaa kuin sivistysmaissa.
Täällä ei kirjoittajilla ole tarpeeksi tietoa jotta voisivat kirjoittaa asiasta, joten sitten kirjotetaankin tavasta jolla joku muu kirjoittaa.
Katkeruus on mukavaa koska se on rehellinen tunne.
Suosittelen erillaisten tunteiden tuntemista.
Kun niitä omaksuu, ei tarvitse kadehtia tuntevien kanssaihmisten tunteita
-
valokuilu939pv sitten
-
Sivistys se o aina jossain muualla.
Mitäs luulet Jore, vituttiko muinaisia kreikkalaisia se että kaikki hyvä ideat oli jo kexitty?
Veikkaan että ei. Veikkaan että niillä oli liian kiire KESKITTYÄ OMAAN HIIHTOON.
-
memon939pv sitten
-
Jos ei tunne valokuvauksen historiaa, varmaan jokainen näpsäys näyttää uudelta.
Eiköhän tuo päde ihan kaikkeen.
Kuten olen tuhat kertaa sanonut Suomi on maa jossa sanomisen koreografia on tärkeämpää kuin se mitä sanoo.
Täällä ei kirjoittajilla ole tarpeeksi tietoa jotta voisivat kirjoittaa asiasta, joten sitten kirjotetaankin tavasta jolla joku muu kirjoittaa.
Sun kommenteista usein välittyy sellanen viesti, että kukaan ei tunnu kuuntelevan sinua. Mistäkähän se johtuu?
Jos viesti ei mene perille, pitääkö sillon lähettäjän vai vastaanottajan vaihtaa taajuutta? Tsekkaa se Tufte ja saatat kokea samanlaisen välähdyksen omaisen tunteen miten voi kriittisesti keskustella asioista silti olematta yliprovokatiivinen.
Mun edellisen kommentin pointti yritti olla se, että olen osalta samaa mieltä sun kanssa valokuvan tilasta. En ole valokuvaaja eikä minulla ole valokuvaamisesta näkemystä. Yritin henkilökohtaisen kokemuksen kautta vastata kysymykseesi, että miksi valokuvaajat kopioi vallitsevia trendejä. Minusta sama ongelma esiintyy graafisen suunnittelunkin puolella.
Toinen pointti yritti olla se, että sun kommenttien ja ajatusten sävy on konfliktissa viestin kanssa. Kysymys siitä että miksei sua kukaan kuuntele saattaa olla retorinen, mutta halusin vastata siihen kuitenkin.
-
sami938pv sitten
-
// äh. ei vaan pysty
-
seppo938pv sitten
-
Joreltahan pukkaa taas provoa tuttuun tyyliin.
Tähän valokuvauksen tehtävään tai tarkoitukseen voisi hieman puuttua ja tarkastella sitä lähemmin.
Muistui mieleen se vanha juttu (jotenkin näin se meni) valokuvauksen opettajasta, joka antoi oppilailleen esimerkin tilanteesta, jossa vanhus painavine kauppakasseineen kompuroi portaita ylös. Kysymys siis kuului: "miten toimitte?". Oppilaat siihen tietenkin innoissaan selittämään mistä kuvakulmista saa voimakkaimman efektin ja millä aukolla kannattaa kuvata jne. Opettaja kuuntelee hetken hiljaa ja mylväisee, "ette te ala kuvaamaan - te menette auttamaan!"
Tätä dokumentoinnin/toimimisen problematiikkaa sivuaa myös tapaus Kevin Carter. Se on aina vähän kinkkistä, kun tekee "raatokuvista" egonsa jatkeen. (siinäpä provoa Jorelle ;)
No jokatapauksessa tähän nojaten voisi väittää, että jos valokuvauksella jokin tehtävä on, niin valokuvaus parhaimmillaan auttaa tekemään maailmasta vähän siedettävämmän (siedettävä on hyvä sana tässä kohtaa, koska sen voi ymmärtää laveasti). Keinoista viis, kunhan eivät ole ristiriidassa edellisen kanssa.
Taisi idealismi kuitenkin jäädä sinne 70-luvulle, valitettavasti ;)
Niin, Kiasmassa *Nan Goldin*! Kyllä valokuvataidetta on!
-
salumi938pv sitten
-
nojooOOOo, turhaa takertua tämmöseen, mut..
Valokuvauksella ja taiteella ei mielestäni ole mitään yhteistä.
Aina on välissä kamera, tekninen laite.
missä taiteen muodossa ei ole mitään välissä? maalauksessa sivellin, musiikissa soitin...
-
sami938pv sitten
-
Sen verran vois tietysti kommentoida että suhteellisen outoa ajatella vielä 2000-luvulla välineen/tekniikan käytön olevan jotenkin ristiriidassa taiteen ja sen sisällön kanssa.
Maailma muuttuu Jore, käsitykset ja kontekstit sen mukana.
-
Jet Oil938pv sitten
-
Täällä ei kirjoittajilla ole tarpeeksi tietoa jotta voisivat kirjoittaa asiasta, joten sitten kirjotetaankin tavasta jolla joku muu kirjoittaa.
No lue alta. Noi on varmaan keksittyjä juttuja ;) Itseasiassa kun aloin puhumaan asiaa, vastasit itse asian vierestä joka on merkki tietämättömyydestä ja välinpitämättömyydestä. Kun ei osaa - vaihdetaan puheenaihetta.
Mä en ole koskaan vielä nähnyt yhtään taidevalokuvaa.
ks. yllä. Jill greenbergin tarkoituskaan ei ole dokumentoida mitään, vaan itseasiassa ottaa todellisuudesta välähdys ja muokata se mahdollisimman kauniiksi. Minun ja koko muun maailman mielestä se on "taidevalokuvausta".
Enemmän ja vähemmän onnistuneita dokumentteja kyllä.
Entäs Man Ray? Ei taidetta? Pelkkää dokumenttia? My ass. Jore vastaan muu sivistynyt maailma.
Kamera kun on siitä pirullinen laite että se tahtoo mekaanisesti toisintaa kuvaajan näkemän asian. Ja syntyy dokumentti.
Ja jälleen väärässä. Tsekkaa case Capa ja D-day ja tiedät mistä puhutaan. Kameran ja kuvaajan välissä on kuule linssi, filmi, aika ja kehitys. Näiden avulla todellisuudesta saa hyvä kuvaaja muokattua haluamansa. Objektiivista (no pun) se ei todellakaan ole. Puhumattakaan siitä että kuvaaja tietoisesti valitsee kuvattavansa, ja vielä rankaa kehitysvaiheessa ulos kaikki huonot otokset. - Erittäin valikoitunutta dokumentointia. Tässä vaiheessa voit tsekata casen "Vietcongin murha", jossa kuvaaja sai aikaan toisenlaisen totuuden Vietnamin sodasta. Ja se kuva valehteli.
Valokuvauksella ja taiteella ei mielestäni ole mitään yhteistä.
Aina on välissä kamera, tekninen laite.
Öö ja maalaustaiteessa siinä välissä on sivellin...
edellinen
1 2 3 4 5 6
seuraava
- Sinun pitää kirjautua sisään voidaksesi osallistua keskusteluun.
Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, voit luoda sen hetkessä profiilinluonti-sivulta