Foorumi / Uusimmat keskustelut / Objektiivit

Alas
haidu882pv sitten
Kategoria: tekniikka

Objektiivit

Mulla Canon EOS 400D kamera harrastumielessä. Haluaisin hankkia siihen muutaman objektiivit.

Haaveissa olis yksi makro-objektiivi ja yksi, jolla saisi "laajempaa" maisemakuvaa. Ja mikä on sellainen objektiivi, joka soveltuu esim. metrin päästä kuvattavan kohteen kuvaamiseen, niin ettei perspektiivi vääristy?

Onko hyviä vinkkejä objektiivien hankintaan. Kannattaako esim. ostaa kiinteän polttovälin objektiiviä vai zoom-objektiiviä? Haluaisin ennenkaikkea kirkkaita ja syväteräviä, syvänvärisiä kuvia.

Ja onko kamerani sellainen, johon objektiiviä kannattaa satsata, vai vaihtaa koko kamera :)?
johnhjohnh882pv sitten
Mitä objektiiveja sulla on ennestään?

Tohon croppikennoiseen EF-S 60mm f2.8 Macro USM on kai aika hyvä mut jos aikoo siirtyä "täyskennoiseen" joskus niin kannattaa miettiä hankkiiko EF-S laseja. Laajikseksi sitten vaikka EF-S 10-22mm f/3.5-4.5. Sigmalla, Tamronilla jne. on omat vastaavansa. Se on sitten budjetista kiinni mitä hankkii.

Kompromissi on zoom-objektiivi jossa on jonkinlainen macro. Esim. Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO.
OlausOlaus882pv sitten
Pidän Tamronin 90 millistä macroani hyvänä hankintana lähikuvaukseen. Siitä objektiivista on iloa, vaikka ostaisit Canonin kalleimman järkkärin.

Jos samaan kuvaan olisi saatava kohde läheltä maisemassa, kuvaustilanteeseen saattaisin ottaa Canon G11 -kamerani. Järjestelmäkameroiden isommat objektiivit jäsentävät kuvaa sen verran, että yleensä samassa kuvassa näkyy joko se läheltä kuvattu kohde tai maisema.

Kysymyksestä puuttuu se millä budjetilla olet liikenteessä. Kovin helppo suositella kalliita ratkaisuita, kun ei ole hinnalla kattoa.

... ei tää ollut kai ollenkaan vastaus sun kysymykseesi... se on kai tämä joulun läheisyys. :-)
haidu881pv sitten
Kiitos vastauksista tähän asti :)

Ennestään mulla kameran mukana tullut objektiivi EFS 18-55mm. Budjetti on siinä 500-1000 € /kpl.
Kuvapelle881pv sitten
Vannoutuneena Nikonistina en ota kantaa, mutta näistä foorumeista löytyy tietoa ja myöskin käytettyjä kakkuloita.
http://www.digicamera.net/ ja http://www.kameralaukku.com
teze881pv sitten
Objektiivi on tärkein varustus kameraan, sinuna ostaisin tämän.

http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&it...

Siihen sitten loitti:
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&it...

Tällä yhdistelmällä voit kuvata aivan kaikki.
anemisesanemises881pv sitten
tätä olen ennenkin suositellut.. halpa (olisko uutena 350-400€) monikäyttönen zoomi: Tamron 28-75mm f/2.8, itse käytän ihan työkeikoillakin..
Perry881pv sitten
Laajakulmazoomi
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&it...
Mitään erikoisempaa et tuolla saa aikaan kuin olemassaolevallasi lasilla. Enemmän vain valovoimaa, kuvanlaatua ja respektiä herättävä punainen rinkula.

Tele makro (taitaa olla ihan uusi lasi, itseänikin himottaisi vaihtaa vanha 100/2.8 makro tähän - olisi tuo vakaajakin ja L-laatu muutenkin)
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&it...

Hinnat toki yläkanttiin, mutta hyvästä kannattaa maksaa. Noi on lisäksi L-lasia, joten niillä voi joskus saada niitä "syvänvärisiä" kuvia :)

Molemmat toimivat jatkossakin kaikkien Canonin digirunkojen kanssa.
agfanistanagfanistan881pv sitten
Kannattaa katsoa hinnat muualtakin kuin Rajalasta. Seuraavassa muutama hintaesimerkki Telefotosta:

EF25 II -loittorengas: 139.00 €
http://www.telefoto.fi/index.php?open=6862&selected=66062

EF 17-40mm f/4L USM: 739.00 € (mukaan tulee Hoya Digital Protector 77mm-suojalasi, arvo 37 euroa)
http://www.telefoto.fi/index.php?open=6748&selected=66002

EF 100mm F2,8 L Macro IS USM: 949.00 € (mukana Hoya HD Protector 67mm -suojalasi arvo 42 e)
http://www.telefoto.fi/index.php?open=6744&selected=70005

24-105-millinen on Rajalassa muita liikeitä halvempi tarjouksessa.

Nyt on pakko jauhaa vielä lisää edellisten tyyppien kommenteista:
Canonin vanhempi 100 mm makro on neljä sataa halvempi ja kuvanlaadullisesti yhtä hyvä kuin uudempi. Mielestäni uuden version suurin etu on kuvanvakain, mutta riippuu käyttötarkoituksesta, haukkuuko se hintansa.

Kompromissi on zoom-objektiivi jossa on jonkinlainen macro. Esim. Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO.
Vaikka zoomissa lukee macro, se ei todellakaan tarkoita, että se olisi makrolinssi. Makrot ovat kiinteäpolttovälisiä, yleensä tasokorjattuja (tarkoittaa että tarkentaa samalle tasolle kuva-alan keskellä ja reunoilla, tärkeää varsinkin reprokuvauksessa), lähin suurennussuhde on 1:2 tai 1:1 ja ne on optimoitu tekemään parasta kuvanlaatua suurennussuhteella 1:10 tai lähempänä. Näillekin säännöille on muutama harva poikkeus, kuten esimerkiksi Canon MP-E 65mm f/2.5 1-5x Macro, AF Zoom Micro-Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED, ja Minolta AF Macro Zoom 3x-1x f/1.7-2.8, joista kahta viimeksi mainittua ei taideta enää valmistaa.

Kannattaa kokeilla, sopisiko 100-millistä paremmin 50mm polttoväli. Canonin EF 50mm F2,5 Compact Macro maksaa vain 300 euroa, on vielä nykyäänkin hyvälaatuinen, toimii croppi- ja täyskennoisessa kamerassa, mutta käsitarkennusrengas on surkea. Hyvä vastine on myös Sigman 2,8/50mm makro.

Tamronin ja Sigman makrot ovat optisesti suunnilleen samalla tasolla (ja välillä parempiakin) kuin kameravalmistajien omat tuotteet. Sigman 2,8/70-millinen makrolasi on ollut kaikissa näkemissäni testeissä joko yhtä hyvä tai parempi kuin Canonin tai Nikonin 50-, 60,- 100- tai 105-milliset makrot. Mekaanisesti se onkin huonompi (esim. hidas ja äänekäs tarkennus). Yleensä piraattilinssit häviävät tarkennuksessa ja mekaanisessa kestävyydessä. Samaa voi sanoa edellämainituista Sigman 2,8/18-50-millisestä ja Tamronin 2,8/17-50-millisestä. Kantsii testata ostettaessa, ettei satu käsiin maanantaikappaletta.

Vaikka teze ostaisikin 24-105-millisen, olen itse huomannut, etten enää juurikaan käytä välizoomia. Ahkerimmassa käytössä on superlaajakulma- ja telezoom sekä hyvävalovoimainen normaalikakkula.
bubibubi881pv sitten
http://www.objektiivi.info/

"Ja mikä on sellainen objektiivi, joka soveltuu esim. metrin päästä kuvattavan kohteen kuvaamiseen, niin ettei perspektiivi vääristy?"

Itselläni Sigman 50mm f1.4. Ainakin pidän linssistä kun ottaa ihmisistä muotokuvia tms. Hyvä valovoima ja hieno bokeh. Maksoin pari vuotta sitten 450€ mutta nyt taitaa saada keski-euroopasta jo reippaasti alle neljän sadan. Ainoo, että isolla aukolla aberraatiota saattaa tulla kovakontrastisissa olosuhteissa aika paljon kuviin..

http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Sigma/50mm+f1+4+ex+dg+...
Perry881pv sitten
"Canonin vanhempi 100 mm makro on neljä sataa halvempi ja kuvanlaadullisesti yhtä hyvä kuin uudempi. Mielestäni uuden version suurin etu on kuvanvakain, mutta riippuu käyttötarkoituksesta, haukkuuko se hintansa. "

No tuolle kuvanvakaajalle on TODELLA paljon käyttöä. Esim. jos haluaa vallitsevassa valossa näppäillä potretteja ilman jalustaa ja pitää ISO-lukemat matalina. Normilasilla pitää suljinajan olla korkeintaan 1/125s, tuolla vakaajalla voi päästä varmaan jonnekin 1/30s tienoille mikä on vielä käyttökelpoinen aika paikallaan olevan ihmisen kuvaamisessa. Lisäksi tuo vakain on tuossa jotain überhienointa tekniikkaa joka kompensoi tärähtelyn lisäksi myös kallistamista.

Lisäksi tuossa on 3-asentoinen tarkennusaluerajoitin (halpismallissa 2)

Eiköhän tuossa lisäksi kuitenkin ole paremmat värit, kauniimpi bokeh ja sutjakampi AF kuten L-tyyliin on tapana. Ja tulee varmaan vastavalosuojakin mukana.

Itse olen ainakin vaihtamassa halpisversion L-lasiin, kunhan jostain löytyy rahaa... (ja ostoslistalla on pari lasia ennen sitä)



agfanistanagfanistan881pv sitten
haidulla on 400D ja 18-55mm kittizoomi harrastusmielessä, joten siten en pitäisi tonnin makron hankintaa ihan ykkösasiana. Kuvanvakain on monta kuvaa pelastava keksintö, mutta jos kohde liikkuu liikaa, ei vakaimesta ole mitään hyötyä, sillä sehän poistaa vain kuvaajan tärinää.

Pidän silti itse vakaajaa omissa laiteissani aina päällä, paitsi jalustalla.

haidun tapauksessa ostaisin varmaan Tokinan 2,8/11-16mm tai 4/12-24mm ja Canonin 2,5/50 mm makron. Hintaa paketille olisi noin 800-900 euroa. Käytettynä saisi halvemmallakin!

haidun kysymykseen Ja onko kamerani sellainen, johon objektiiviä kannattaa satsata, vai vaihtaa koko kamera :)? toteaisin että pidä runko ja osta myöhemmin käytetty 30D, 40D, 50D tai 7D. Tai uusi. Siirrät 400D:n kakkoskameraksi, niin ei jurpi jos toista pitää kiikuttaa huoltoon. 400D:n 10 miljoonaa pikseliä riittää mainiosti vaikka A2-kokoiseen printtiin huolellisella työskentelyllä ja hyvällä optiikalla. Vaikka herra Canon haluaisikin tyhjentää taskusi. ;)
ennenn881pv sitten
Mulla olis hiljaisessa myynnissä tuo anemiseksen suosittelema Tamron. Käytetty yhdellä hääkeikalla ja sen jälkeen pölyttynyt hyllyssä, takuulappusetkin saattaisin löytää.

Laita viestiä jos kiinnostaa, löytyy Espoosta.
Ylös
  • Sinun pitää kirjautua sisään voidaksesi osallistua keskusteluun.
    Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, voit luoda sen hetkessä profiilinluonti-sivulta